Prestare soldi a privati tramite app: rendimenti al 6% o rischio elevato?

I tassi d’interesse sui conti correnti e di deposito sono ai minimi storici, spingendo molti risparmiatori a cercare alternative più redditizie. In questo scenario, il prestito tra privati, o Peer-to-Peer (P2P) lending, emerge come una soluzione attraente, promettendo rendimenti che possono superare il 6% e arrivare anche a due cifre. Le app e le piattaforme online rendono l’accesso a questo mercato apparentemente semplice: pochi click e il proprio capitale è messo a frutto, finanziando progetti di privati o piccole imprese in tutta Europa.

Molte guide si limitano a consigliare di “diversificare” e “scegliere piattaforme autorizzate”. Questi consigli, sebbene giusti, sono pericolosamente superficiali. Non spiegano che il P2P lending assomiglia più alla gestione di una compagnia di assicurazioni in miniatura che a un deposito a termine. La vera sfida non è trovare la piattaforma con il rendimento più alto, ma costruire un sistema personale di gestione del rischio così robusto da resistere non solo al fallimento dei debitori, ma anche a quello delle piattaforme stesse.

E se la chiave per avere successo non fosse inseguire i rendimenti, ma ossessionarsi sulla granularità del rischio? Se la sopravvivenza del capitale dipendesse non dalla fiducia in una garanzia di riacquisto, ma dalla consapevolezza della sua fragilità? Questo articolo adotta la prospettiva di un investitore esperto per smontare le false sicurezze e fornire strategie operative concrete. Analizzeremo come funzionano realmente questi meccanismi, perché la micro-diversificazione è una questione di sopravvivenza e come gestire gli aspetti fiscali senza commettere errori. L’obiettivo è trasformare un investimento potenzialmente rischioso in una fonte di reddito consapevole e controllata.

In questa guida approfondita, esploreremo le strategie operative e le precauzioni indispensabili per navigare nel mondo del P2P lending. Il sommario seguente offre una panoramica completa degli argomenti che affronteremo per costruire una solida competenza in materia.

Sommario: La tua mappa per investire nel P2P lending con consapevolezza

• Come funziona il meccanismo di prestito tra pari e come scegliere la piattaforma autorizzata?
• La garanzia di riacquisto è sicura o è solo una promessa della piattaforma che può fallire?
• Perché spezzettare 1.000€ in 100 prestiti da 10€ è l’unica strategia di sopravvivenza?
• L’errore di lasciare troppa liquidità su un sito che potrebbe chiudere domani
• Come dichiarare gli interessi percepiti da piattaforme estere nel quadro RW e RM?
• Come creare una “scala” di vincoli temporali per avere sempre liquidità che matura interessi?
• Perché investire 50€ su 10 progetti è meglio che 500€ su uno solo?
• Investire nel mattone con 500€: il Crowdfunding Immobiliare è un’alternativa sicura?

Come funziona il meccanismo di prestito tra pari e come scegliere la piattaforma autorizzata?

Il P2P lending, o social lending, è un sistema che mette in contatto diretto chi ha bisogno di un prestito (richiedente) con chi è disposto a prestarlo (investitore), utilizzando una piattaforma online come intermediario. Questa disintermediazione dal sistema bancario tradizionale permette di offrire tassi più vantaggiosi per i richiedenti e rendimenti più alti per gli investitori. Un mercato che ha visto una crescita esponenziale dal 2022, con l’aumento dei tassi da parte delle banche centrali che ha reso l’alternativa ancora più attraente.

La piattaforma si occupa di valutare il merito creditizio del richiedente, assegnargli un rating di rischio e gestire il flusso di pagamenti, trattenendo una commissione. L’investitore, dal canto suo, può scegliere a chi prestare i propri soldi, spesso diversificando su centinaia di piccoli prestiti per ridurre il rischio. La scelta della piattaforma è il primo, fondamentale passo. Non tutte operano allo stesso modo e con le stesse tutele. Una piattaforma autorizzata da Banca d’Italia (iscritta all’albo ex art. 106 TUB) offre maggiori garanzie di trasparenza e solidità. Inoltre, le piattaforme italiane autorizzate operano come sostituto d’imposta, semplificando enormemente la vita dell’investitore.

Il settore sta vivendo una fase di consolidamento, come dimostra un evento significativo nel mercato italiano.

Prima di investire un solo euro, è vitale condurre un’analisi approfondita della piattaforma. La seguente checklist fornisce una guida pratica per valutare i punti cruciali.

La garanzia di riacquisto è sicura o è solo una promessa della piattaforma che può fallire?

Molte piattaforme P2P, soprattutto quelle che operano con “Loan Originators” (società finanziarie che originano i prestiti), attirano gli investitori con la cosiddetta “Buyback Guarantee” o Garanzia di Riacquisto. La promessa è semplice: se un debitore è in ritardo con i pagamenti per un certo numero di giorni (solitamente 30 o 60), il Loan Originator si impegna a riacquistare il prestito, rimborsando all’investitore il capitale residuo e, talvolta, gli interessi maturati. Sembra una rete di sicurezza perfetta, ma è qui che si nasconde l’illusione della garanzia.

È fondamentale capire che questa non è una garanzia bancaria come il Fondo Interbancario di Tutela dei Depositi (FITD), che protegge i conti correnti fino a 100.000€. La Buyback Guarantee è un semplice impegno commerciale. La sua solidità dipende interamente dalla salute finanziaria del Loan Originator che la offre. Se quest’ultimo va in crisi di liquidità o fallisce, la garanzia svanisce nel nulla. Questo concetto è stato chiarito in modo inequivocabile anche dalle autorità fiscali italiane.

La ‘Buyback Guarantee’ sia un impegno commerciale del ‘Loan Originator’ e non una garanzia bancaria

– Agenzia delle Entrate, Risoluzione fiscale P2P lending

Il rischio di controparte, ovvero il rischio che la piattaforma o il suo partner falliscano, è il vero “cigno nero” del P2P lending. Durante una crisi economica sistemica, un numero elevato di debitori potrebbe andare in default contemporaneamente, mettendo a dura prova la capacità dei Loan Originator di onorare le garanzie. L’investitore esperto non si fida ciecamente di questa promessa, ma la considera un bonus, un cuscino aggiuntivo, mentre la sua vera strategia di difesa rimane la diversificazione estrema.

Come suggerisce l’immagine, la percezione di sicurezza deve essere calibrata. Le garanzie nel P2P sono più simili a strutture di vetro: funzionali in condizioni normali, ma fragili sotto stress. La protezione offerta dai depositi bancari, invece, è paragonabile a un caveau blindato, progettato per resistere a shock sistemici. Ignorare questa differenza è il primo passo verso la perdita del capitale.

Perché spezzettare 1.000€ in 100 prestiti da 10€ è l’unica strategia di sopravvivenza?

Le piattaforme di P2P lending attirano gli investitori con la promessa di rendimenti elevati. In effetti, non è raro imbattersi in offerte allettanti: le analisi di mercato confermano che i rendimenti del P2P Lending si aggirano intorno all’8-10%, con alcune piattaforme che possono spingersi fino al 12% o più. Tuttavia, questi rendimenti lordi sono puramente teorici se non si applica una strategia di gestione del rischio ferrea. Il singolo evento di default di un prestito di importo consistente può azzerare i guadagni di decine di altri prestiti andati a buon fine.

Ecco perché la granularità del rischio non è un’opzione, ma una necessità assoluta. La regola aurea è: investire il minimo importo possibile su il maggior numero di prestiti possibile. Se una piattaforma permette di investire 10€, un capitale di 1.000€ non va diviso su 5 o 10 prestiti, ma su 100. Questa strategia si basa sulla legge dei grandi numeri: su un numero elevato di prestiti, il tasso di default effettivo tenderà a convergere verso la media storica dichiarata dalla piattaforma. Un singolo default da 10€ è un piccolo incidente di percorso; un default da 500€ è una catastrofe che compromette la performance dell’intero portafoglio.

Questa logica è la base per costruire un portafoglio che possa effettivamente ambire ai rendimenti attesi, calibrando il rischio in base al proprio profilo, come illustrato nella tabella seguente.

Confronto profili di investimento P2P

Profilo	Rating prestiti	Rendimento atteso	Rischio default
Prudente	A/B (UE stabili)	5-7%	Basso (2-3%)
Bilanciato	Mix A-C	8-10%	Medio (5-7%)
Aggressivo	C/D (emergenti)	12-15%	Alto (10-15%)

Il profilo “Aggressivo”, che investe in prestiti con rating più basso in mercati emergenti, può offrire rendimenti del 15%, ma si espone a un rischio di default del 10-15%. Senza una diversificazione su centinaia (se non migliaia) di prestiti, la probabilità che alcuni default importanti erodano completamente i guadagni è altissima. La strategia di sopravvivenza, quindi, è accettare che una parte dei prestiti fallirà e assicurarsi che l’impatto di ogni singolo fallimento sia statisticamente insignificante.

L’errore di lasciare troppa liquidità su un sito che potrebbe chiudere domani

Un errore comune tra gli investitori P2P, anche tra i più attenti alla diversificazione dei prestiti, è trascurare il rischio legato alla liquidità non investita. Molti tendono a lasciare somme di denaro, a volte consistenti, sul “conto virtuale” della piattaforma, pronte per essere reinvestite o in attesa di nuove opportunità. Questo comportamento, apparentemente innocuo, espone l’investitore a un rischio di controparte puro e non remunerato. Se la piattaforma dovesse fallire o sospendere le operazioni, recuperare quella liquidità potrebbe diventare un processo lungo, complesso o, nel peggiore dei casi, impossibile.

È cruciale distinguere la protezione sui fondi investiti (spesso coperti, seppur debolmente, dalla Buyback Guarantee) da quella sui fondi “parcheggiati”. Le piattaforme più strutturate, specialmente quelle italiane, utilizzano conti segregati presso istituti di credito terzi. Questo significa che il denaro degli investitori è tenuto separato dal patrimonio della società che gestisce la piattaforma. In teoria, in caso di fallimento di quest’ultima, i fondi dovrebbero essere al sicuro. Tuttavia, la pratica può essere più complicata e i tempi di recupero incerti.

Le piattaforme estere, anche se operanti con “passaporto europeo”, possono offrire tutele inferiori o essere soggette a giurisdizioni che rendono più difficile far valere i propri diritti. Di conseguenza, un investitore esperto adotta una gestione attiva della liquidità. La regola pratica è semplice: non tenere sulla piattaforma più denaro di quello che si prevede di investire nei successivi 7-15 giorni. È molto più saggio effettuare bonifici più piccoli e frequenti dal proprio conto bancario verso la piattaforma, piuttosto che un unico grande versamento da lasciare inattivo. Questo minimizza l’esposizione al rischio di fallimento della piattaforma, un evento a bassa probabilità ma ad altissimo impatto.

L’approccio corretto è trattare il conto della piattaforma come un’area di transito, non come un deposito. Appena le rate dei prestiti vengono rimborsate, se non ci sono opportunità immediate e valide di reinvestimento, la strategia più prudente è trasferire nuovamente la liquidità sul proprio conto bancario protetto. Questo richiede disciplina, ma è una componente fondamentale per la salvaguardia del capitale nel lungo periodo.

Come dichiarare gli interessi percepiti da piattaforme estere nel quadro RW e RM?

La gestione fiscale è uno degli aspetti più spinosi e temuti del P2P lending, specialmente quando si opera con piattaforme estere. Mentre le piattaforme italiane autorizzate agiscono come sostituto d’imposta, applicando direttamente una ritenuta del 26% sugli interessi e sollevando l’investitore da ogni obbligo dichiarativo, quelle estere richiedono un approccio attivo. Ignorare questi obblighi può portare a sanzioni salate.

Gli investimenti su piattaforme P2P estere sono considerati “attività estere di natura finanziaria” e, come tali, devono essere dichiarati al Fisco italiano attraverso due quadri specifici del Modello Redditi Persone Fisiche: il Quadro RW per il monitoraggio fiscale e il Quadro RM per la tassazione dei redditi. I rendimenti, infatti, vengono tassati con un’imposta sostitutiva del 26%, la stessa applicata dalle piattaforme italiane.

L’immagine seguente evoca la complessità e la precisione richieste da questo processo, sottolineando l’importanza di non prenderlo alla leggera.

La compilazione, sebbene richieda attenzione, segue una logica precisa che un investitore deve conoscere. Vediamo un esempio pratico per chiarire i passaggi.

Data la delicatezza della materia, se non si è sicuri della procedura, è sempre consigliabile rivolgersi a un commercialista o a un CAF. Il costo della consulenza è di gran lunga inferiore al rischio di una contestazione da parte dell’Agenzia delle Entrate.

Come creare una “scala” di vincoli temporali per avere sempre liquidità che matura interessi?

Uno dei principali svantaggi del P2P lending è la scarsa liquidità. Una volta investito in un prestito, il capitale è vincolato fino alla sua scadenza naturale, che può variare da pochi mesi a 5 o più anni. Sebbene esista un mercato secondario su molte piattaforme, la sua efficienza non è garantita: vendere un prestito rapidamente potrebbe richiedere uno sconto sul prezzo, intaccando il rendimento. L’investitore esperto, quindi, non subisce questa illiquidità, ma la progetta attivamente attraverso una strategia nota come “Loan Laddering” o “scala dei prestiti”.

L’obiettivo è strutturare il portafoglio in modo che una parte del capitale giunga a scadenza a intervalli regolari (es. ogni mese o ogni trimestre), garantendo un flusso costante di liquidità. Questo capitale “liberato” può essere prelevato in caso di necessità o reinvestito per mantenere la scala attiva, beneficiando dell’interesse composto. La costruzione di una scala di scadenze è un processo metodico:

1. Divisione del capitale: Suddividere il capitale totale da investire in più quote (es. 3 o 4).
2. Allocazione temporale: Investire ogni quota su prestiti con scadenze diverse. Ad esempio, 1/3 su prestiti a breve termine (6-12 mesi), 1/3 a medio termine (24-36 mesi) e 1/3 a lungo termine (48-60 mesi).
3. Reinvestimento continuo: Man mano che i prestiti a breve termine scadono, reinvestire il capitale in prestiti a lungo termine. Dopo il primo anno, si avrà una porzione di portafoglio che scade ogni anno, creando un flusso di cassa prevedibile.
4. Uso tattico del mercato secondario: Il mercato secondario non è più uno strumento di panico, ma un’opzione strategica per aggiustamenti o emergenze.

Questa pianificazione trasforma un insieme disordinato di prestiti in un motore di reddito prevedibile e gestibile. La presenza di un mercato secondario rimane comunque un fattore di sicurezza importante, come sottolineato anche da fonti istituzionali.

Le piattaforme web di social lending offrono la possibilità ai prestatori di cedere i propri crediti ad altri prestatori, in una sorta di mercato secondario, per rientrare rapidamente dall’investimento in caso di necessità

– Borsa Italiana, Guida al P2P Lending

Costruire una “scala” richiede pazienza e disciplina iniziale, ma nel lungo periodo paga dividendi in termini di flessibilità e riduzione dello stress, permettendo di affrontare imprevisti senza dover liquidare gli investimenti in perdita.

Perché investire 50€ su 10 progetti è meglio che 500€ su uno solo?

Abbiamo già stabilito che la micro-diversificazione è una strategia di sopravvivenza. Ora, analizziamo più a fondo la matematica e la psicologia che la rendono così efficace, rafforzando il concetto. La domanda non è retorica: la differenza tra investire 500€ su un unico, promettente prestito e distribuire la stessa somma su 10 (o meglio, 50) progetti diversi è la differenza tra giocare d’azzardo e investire statisticamente. Le piattaforme stesse sono costruite per incoraggiare questo approccio, con soglie d’ingresso molto basse, spesso a partire da 10 o 50 euro per singolo prestito.

Immaginiamo due scenari. Nel primo, l’investitore A mette 500€ su un singolo prestito al 10% di interesse. Se tutto va bene, guadagnerà 50€ lordi. Se il prestito va in default, perderà 500€. Il risultato è binario e altamente volatile. Nel secondo scenario, l’investitore B mette 10€ su 50 prestiti diversi, tutti al 10%. Supponiamo che il tasso di default storico della piattaforma per quel rating sia del 4%. Statisticamente, è probabile che 2 dei 50 prestiti (il 4%) vadano in default. La perdita totale sarà di 20€ (2 x 10€). I restanti 48 prestiti genereranno un interesse di 48€ (48 x 10€ x 10%). Il guadagno netto sarà di 28€ (48€ – 20€). Il rendimento effettivo del portafoglio sarà del 5,6% (28€ su 500€), inferiore al 10% teorico, ma positivo e prevedibile.

L’investitore A ha una probabilità non trascurabile di subire una perdita catastrofica. L’investitore B, grazie alla granularità del rischio, ha trasformato l’incertezza del singolo prestito in un rischio calcolato e gestibile a livello di portafoglio. Questo approccio ha alimentato la crescita esponenziale del settore, con un incremento annuo percentuale di tre cifre nei volumi, perché permette a un vasto pubblico di partecipare con un rischio controllato.

Concentrare un importo significativo su un singolo progetto, non importa quanto attraente, significa ignorare la natura statistica del P2P lending. Si scommette sulla fortuna del singolo debitore invece di affidarsi alla prevedibilità della media di un grande gruppo. È un errore strategico che nessun rendimento potenziale può giustificare.

Investire nel mattone con 500€: il Crowdfunding Immobiliare è un’alternativa sicura?

Una volta comprese le dinamiche e i rischi del P2P lending, è naturale guardarsi intorno alla ricerca di alternative o complementi. Un settore spesso accostato al prestito tra privati è il crowdfunding immobiliare. Anche qui, l’idea è disintermediare: un gruppo di piccoli investitori finanzia un’operazione immobiliare (acquisto, ristrutturazione e rivendita) attraverso una piattaforma online. L’importo minimo di ingresso è generalmente più alto, partendo da circa 500€, ma offre l’accesso a un mercato, quello immobiliare, tradizionalmente riservato a grandi capitali.

Ma è un’alternativa più sicura? La risposta è: dipende. La differenza fondamentale risiede nella natura della garanzia. Nel P2P lending (consumer), il prestito è tipicamente chirografario, ovvero non assistito da garanzie reali. Nel crowdfunding immobiliare di tipo “lending”, invece, il prestito è spesso garantito da un’ipoteca di primo grado sull’immobile oggetto dell’operazione. In caso di fallimento del progetto, gli investitori hanno un diritto di prelazione sul ricavato della vendita forzata dell’immobile, una tutela significativamente più forte.

Tuttavia, questo non elimina il rischio. L’investimento è altamente illiquido, vincolato per l’intera durata del progetto (solitamente 18-36 mesi), e non esiste un mercato secondario efficiente. Inoltre, i rendimenti, sebbene potenzialmente più alti, dipendono dal successo di una singola, complessa operazione immobiliare. Il confronto seguente riassume le differenze chiave.

Questa tabella, basata su un’analisi comparativa delle piattaforme di crowdfunding immobiliare, evidenzia le differenze strutturali tra i due modelli di investimento.

P2P Lending vs Crowdfunding Immobiliare

Caratteristica	P2P Lending	Crowdfunding Immobiliare
Garanzia	Nessuna (chirografario)	Ipoteca su immobile
Rendimento medio	6-10%	8-12%
Liquidità	Mercato secondario disponibile	Investimento illiquido (18-36 mesi)
Importo minimo	10-50€	500-1000€
Vigilanza	Banca d’Italia (lending)	CONSOB (equity)

In conclusione, il crowdfunding immobiliare non è intrinsecamente “più sicuro”, ma offre un profilo di rischio-rendimento diverso. Può essere un’ottima aggiunta a un portafoglio di investimenti alternativi, a patto di comprenderne la totale illiquidità e di diversificare anche qui, per quanto possibile, su più progetti e piattaforme differenti.

Ora che hai una visione completa delle strategie e dei rischi, il passo successivo è applicare questo approccio critico. Inizia ad analizzare le piattaforme non per il rendimento promesso, ma per la trasparenza dei loro dati e la solidità delle loro procedure. Un investimento consapevole è il primo e più importante rendimento.