Investire solo in Italia o nel mondo: quanto ti costa l’Home Bias nel lungo periodo?

Per un investitore italiano, la tentazione di concentrare il proprio capitale in ciò che si conosce meglio è forte. BTP, azioni di banche nazionali, immobili nella propria città: strumenti familiari che trasmettono un falso senso di sicurezza. Si pensa di controllare meglio il rischio, di capire le dinamiche. Ma se questa strategia, nota come “home bias”, fosse in realtà la via più diretta per l’autodistruzione finanziaria nel lungo periodo? La maggior parte dei consigli si ferma a un generico “non mettere tutte le uova nello stesso cesto”, senza mai quantificare il vero costo di questa concentrazione.

La realtà, vista da una prospettiva globale, è brutale. L’economia italiana è un puntino nel mappamondo finanziario. Ancorare il proprio futuro finanziario esclusivamente a questo puntino non è una mossa prudente, ma un azzardo. Significa legare indissolubilmente il rendimento dei propri risparmi alla stessa sorte del proprio stipendio, del valore della propria casa e della stabilità del sistema pensionistico nazionale. Invece di diversificare, si sta involontariamente moltiplicando lo stesso, identico rischio.

Questo articolo non si limiterà a ripetere la solita litania sulla diversificazione. Il nostro obiettivo è più profondo: smontare la logica dell’home bias e dimostrare, dati alla mano, come questa distorsione cognitiva non solo limiti i tuoi rendimenti, ma raddoppi il tuo rischio sistemico. Vedremo perché il vero pericolo non è la volatilità del dollaro, ma la stagnazione dell’economia di casa. Analizzeremo come costruire un’esposizione geografica sensata, come valutare i mercati globali e, infine, quali strumenti pratici utilizzare per passare da investitore “cassettista” a cittadino finanziario del mondo, il tutto dal comfort della propria banca italiana.

Per navigare attraverso questa analisi strategica, abbiamo strutturato il percorso in capitoli chiari. Ecco una panoramica degli argomenti che affronteremo per trasformare la tua visione del rischio e del rendimento.

Perché concentrare tutto il patrimonio dove vivi e lavori raddoppia il tuo rischio finanziario?

L’investitore affetto da home bias crede di gestire il rischio scegliendo terreni familiari. In realtà, sta costruendo un castello di carte su fondamenta uniche e fragili. Il problema non è l’Italia in sé, ma la correlazione totale tra le fonti di reddito e il patrimonio. Il tuo stipendio dipende dalla salute dell’economia italiana. Il valore del tuo immobile dipende dal mercato immobiliare locale, strettamente legato all’economia italiana. Se anche i tuoi investimenti (BTP, azioni del FTSE MIB) sono legati al 100% all’Italia, non stai diversificando: stai scommettendo tre volte sulla stessa variabile.

Questo fenomeno è noto come rischio sistemico correlato. Un rallentamento economico nazionale, una crisi politica o un declassamento del debito colpirebbero simultaneamente il tuo lavoro, il valore della tua casa e il tuo portafoglio. Invece di avere un ammortizzatore, avresti un acceleratore di perdite. Un portafoglio diversificato a livello globale, invece, agisce come una polizza assicurativa: mentre l’economia locale soffre, altre aree del mondo potrebbero prosperare, compensando le perdite e stabilizzando il tuo patrimonio complessivo.

L’idea non è astratta, ma una lezione duramente imparata durante le crisi passate. Un esempio concreto è sufficiente per capire la portata del disastro potenziale.

La lezione è chiara: la concentrazione geografica non è prudenza, ma un’esposizione a un “rischio di rovina” che un investitore saggio non dovrebbe mai accettare. La diversificazione globale non è un’opzione per cercare rendimenti esotici, ma il fondamento per la sopravvivenza finanziaria.

Euro o Dollaro: quanta parte del portafoglio dovrebbe essere esposta a valute estere?

Una delle principali paure che frena l’investitore italiano è il rischio di cambio. L’idea che una svalutazione del dollaro possa erodere i rendimenti è un deterrente potente. Tuttavia, questa paura è spesso mal riposta e nasce da una visione a breve termine. Per un investitore con un orizzonte di lungo periodo (10+ anni), l’esposizione a valute diverse dall’euro non è un rischio da evitare, ma un’ulteriore, potente forma di diversificazione.

Innanzitutto, è fondamentale capire che l’esposizione valutaria è già parte della nostra vita. Quando facciamo benzina, compriamo uno smartphone o utilizziamo software, stiamo già “pagando” in dollari, dato che il prezzo di molte materie prime e tecnologie è denominato in USD. Evitare l’esposizione valutaria nel portafoglio è quindi un’illusione. In secondo luogo, le fluttuazioni valutarie tendono a bilanciarsi nel lungo periodo. Anzi, un portafoglio globale non coperto (unhedged) può beneficiare di un indebolimento dell’euro, che aumenterebbe il valore degli asset denominati in altre valute.

La domanda quindi non è “se” esporsi, ma “quanto”. Una regola empirica per un investitore italiano è quella di detenere almeno il 30-40% del proprio portafoglio di investimento in valute diverse dall’euro. Questo non significa comprare fisicamente dollari o yen, ma investire in ETF o fondi azionari e obbligazionari globali che detengono asset denominati in queste valute. È importante distinguere tra la valuta di quotazione di un ETF (spesso l’euro su Borsa Italiana) e la valuta di esposizione degli asset sottostanti (azioni USA, giapponesi, ecc.).

USA o Emergenti: come pesare le aree geografiche in base alla capitalizzazione mondiale?

Una volta superato il blocco mentale dell’home bias, la domanda successiva è: come distribuisco i miei investimenti nel mondo? L’approccio più logico e neutrale è partire dalla capitalizzazione di mercato globale. Invece di fare scommesse soggettive su quale paese andrà meglio, si replica semplicemente il peso che ogni mercato ha nell’economia mondiale. È un approccio umile ma efficace, che elimina le distorsioni emotive.

Da questa prospettiva, la visione dell’investitore italiano medio viene completamente ribaltata. L’Italia, con il suo indice FTSE MIB, rappresenta un’anomalia statistica. Secondo i dati degli indici globali, il FTSE MIB rappresenta meno dell’1% della capitalizzazione azionaria mondiale. Basare il 100% del proprio portafoglio su un mercato che pesa meno dell’1% è, dal punto di vista di un gestore globale, statisticamente indifendibile. È come decidere di mangiare solo cibi che iniziano con la lettera ‘Z’ e sperare di avere una dieta equilibrata.

Ma allora, come appare un portafoglio veramente globale? Basta guardare la composizione dei principali indici mondiali, come l’MSCI World o il FTSE All-World, per avere un’idea chiara e oggettiva.

Questi dati, forniti da index provider come MSCI e FTSE, sono la bussola dell’investitore globale. Mostrano un’enorme dominanza degli Stati Uniti, seguiti a distanza da Giappone e altri paesi sviluppati. Gli emergenti, inclusi nel FTSE All-World, rappresentano una fetta importante. Partire da questa mappa è il modo più razionale per costruire un’asset allocation geografica che non sia basata su opinioni, ma sul peso economico reale dei mercati.

L’errore di sovrappesare l’America solo perché ha performato bene negli ultimi 10 anni

Dopo aver visto il peso schiacciante degli Stati Uniti negli indici globali, la tentazione successiva è quella di concentrarsi quasi esclusivamente su Wall Street. “L’America cresce sempre, perché dovrei investire altrove?”. Questo è un classico esempio di recency bias, o distorsione da recenza: la tendenza a proiettare il futuro basandosi solo sul passato recente, ignorando cicli storici più ampi.

Il decennio 2010-2020 è stato eccezionalmente favorevole per le azioni USA, ma la storia finanziaria è piena di “decenni perduti”. Chi avesse investito tutto sul mercato giapponese alla fine degli anni ’80, allora il più performante al mondo, avrebbe subito perdite per i successivi 20 anni. Allo stesso modo, il decennio 2000-2010 è stato dominato dai mercati emergenti, mentre l’indice S&P 500 americano ha chiuso il periodo con un rendimento totale vicino allo zero. I leader di mercato cambiano, e la sovraperformance passata non è garanzia di sovraperformance futura.

Sovrappesare un singolo paese, anche se si tratta della più grande economia del mondo, significa fare una scommessa attiva. Un vero investitore globale non scommette, ma si assicura di partecipare alla crescita ovunque essa si manifesti. Mantenere un’esposizione bilanciata tra USA, Europa, Giappone e Mercati Emergenti, seguendo i pesi della capitalizzazione di mercato, è la strategia più robusta. Permette di catturare i rendimenti del leader di turno, senza essere devastati quando quel leader inevitabilmente inciampa e passa il testimone a un’altra regione.

L’approccio corretto non è inseguire il vincitore di ieri, ma costruire un portafoglio che sia abbastanza robusto da resistere a qualsiasi scenario futuro, inclusa una possibile sottoperformance del mercato americano. La diversificazione non serve a massimizzare i guadagni in un singolo ciclo, ma a garantire un rendimento composto soddisfacente attraverso tutti i cicli economici.

Quando ridurre l’esposizione a un paese che è diventato troppo dominante nel portafoglio?

La diversificazione non è un’azione da compiere una sola volta. È un processo dinamico che richiede monitoraggio e manutenzione, noto come ribilanciamento. A causa delle diverse performance dei mercati, un portafoglio inizialmente bilanciato tenderà, col tempo, a concentrarsi sull’area geografica che ha performato meglio. Se le azioni USA crescono del 20% e quelle europee del 5%, il peso degli USA nel tuo portafoglio aumenterà, esponendoti involontariamente a un rischio di concentrazione maggiore di quello desiderato.

È quindi necessario stabilire delle regole chiare per decidere quando intervenire. Un approccio comune è la regola del “5/25”: si ribilancia quando un’asset class (in questo caso, un’area geografica) devia dal suo peso target di oltre il 5% in termini assoluti (es. da 60% a 65%) o del 25% in termini relativi (es. un’asset class target del 10% che sale a 12,5%). Questo impone una disciplina ferrea: vendere un po’ di ciò che è salito molto (realizzando i profitti) per comprare ciò che è rimasto indietro (acquistando a prezzi più bassi).

Tuttavia, per l’investitore italiano in regime amministrato, il ribilanciamento ha un costo significativo. Ogni vendita in profitto comporta il pagamento immediato di una tassazione del 26% sui capital gain. Per questo, una strategia più efficiente può essere quella di ribilanciare tramite nuovi versamenti: invece di vendere, si destinano i nuovi risparmi all’acquisto delle aree geografiche sottopesate, riportando gradualmente il portafoglio all’equilibrio senza innescare eventi fiscali.

Il rischio “Italia” che la maggior parte dei cassettisti sottovaluta nei BTP lunghi

Per l’investitore italiano, il BTP (Buono del Tesoro Poliennale) è sinonimo di sicurezza. È l’asset del “buon padre di famiglia”, percepito come quasi esente da rischi, specialmente se tenuto fino a scadenza. Questa percezione, però, ignora un rischio enorme e specifico: il rischio emittente, ovvero il rischio che lo Stato italiano possa avere difficoltà a onorare il proprio debito.

Anche se un default è un’ipotesi remota, il semplice aumento della percezione del rischio da parte dei mercati può avere conseguenze devastanti. Se i tassi d’interesse richiesti dagli investitori per prestare soldi all’Italia salgono, il valore dei BTP a lunga scadenza già in circolazione crolla. L’investitore che avesse bisogno di liquidità prima della scadenza sarebbe costretto a vendere subendo una forte perdita in conto capitale. Non è un’ipotesi accademica: basta ricordare la crisi dello spread del 2011.

Il vero problema è la scala del debito. L’Italia è uno dei paesi più indebitati al mondo e deve costantemente rifinanziare il debito in scadenza emettendone di nuovo. Secondo le Linee Guida del Tesoro, solo nel 2025 lo Stato italiano dovrà trovare sui mercati circa 350 miliardi di euro per rifinanziare il debito. Un ammontare colossale che rende il paese vulnerabile a cambiamenti nel sentiment degli investitori. Concentrare una quota preponderante del proprio patrimonio in titoli di Stato di un singolo emittente così indebitato è l’opposto della prudenza.

Diversificare con titoli di Stato di altre nazioni “core” (come Germania o USA) o con obbligazioni societarie globali investment grade non è un lusso, ma una necessità per mitigare questo specifico e concentratissimo rischio. Avere in portafoglio solo BTP significa scommettere che la stabilità finanziaria italiana rimarrà immutata per decenni: una scommessa molto più audace di quanto si creda.

Perché l’asset allocation determina il 90% del rendimento del tuo portafoglio?

Molti investitori si ossessionano sulla ricerca del “titolo vincente” o del “momento giusto per entrare”. Dedicano tempo ed energie a cercare di battere il mercato, una pratica nota come “stock picking” e “market timing”. Tuttavia, numerosi studi accademici, a partire dal celebre studio di Brinson, Hood e Beebower, hanno dimostrato che queste attività hanno un impatto marginale sul risultato finale. La decisione più importante, quella che determina oltre il 90% della performance di un portafoglio nel lungo periodo, è l’asset allocation strategica.

L’asset allocation è la scelta di come distribuire il capitale tra diverse classi di attività (azioni, obbligazioni, materie prime) e, crucialmente, tra diverse aree geografiche. È la struttura portante del tuo edificio finanziario. Scegliere se essere investiti al 100% in Italia o al 60% in USA e 15% negli Emergenti ha un impatto infinitamente maggiore rispetto alla scelta tra un’azione bancaria e una industriale all’interno del FTSE MIB.

Come sottolinea l’esperto di finanza Giorgio Pecorari, fondatore del canale YouTube Piano Finanziario, questa scelta non è puramente tecnica:

L’asset allocation geografica non è una scelta statica, ma deve tenere conto della propria esposizione umana al rischio-paese.

– Giorgio Pecorari, Piano Finanziario

Proprio perché il nostro “capitale umano” è già investito in Italia, il capitale finanziario deve agire da contrappeso. I dati recenti lo confermano in modo eloquente.

Un’analisi dei rendimenti del 2024 mostra chiaramente come diverse scelte di asset allocation geografica avrebbero portato a risultati drasticamente differenti, come evidenziato da una comparazione delle performance dei principali indici.

Chi era investito solo su BTP ha ottenuto un rendimento modesto, chi era sul mercato italiano ha fatto bene, ma chi aveva un’esposizione globale (MSCI World) o specificamente americana ha ottenuto risultati nettamente superiori. Questo dimostra che la decisione strategica di “dove” investire ha dominato qualsiasi altra scelta tattica.

Come comprare ETF e azioni mondiali usando una banca italiana o un broker online?

La buona notizia è che superare l’home bias oggi è più semplice ed economico che mai. Non è necessario aprire conti all’estero o diventare esperti di finanza internazionale. Grazie agli ETF (Exchange Traded Funds) quotati su Borsa Italiana, è possibile acquistare un paniere diversificato di migliaia di azioni mondiali con un singolo click, direttamente dalla piattaforma della propria banca o tramite un broker online.

La scelta dello strumento giusto è fondamentale. Per un investitore italiano, è cruciale selezionare broker che offrono il regime fiscale amministrato. Questo significa che sarà l’intermediario a calcolare e versare le tasse (il 26% sui capital gain e sui dividendi), sollevando l’investitore da complessi obblighi dichiarativi. La maggior parte delle banche tradizionali italiane (come Fineco, che agisce anche da broker) e broker specializzati come Directa offrono questo servizio.

Quando si sceglie un ETF per la diversificazione globale (ad esempio, un ETF che replica l’indice MSCI World), ci sono alcuni aspetti chiave da verificare:

• UCITS: L’ETF deve essere conforme alla normativa europea (indicato dalla sigla UCITS nel nome) per garantire standard di protezione.
• Accumulo (Acc): È preferibile scegliere versioni ad accumulazione dei proventi. Invece di distribuire i dividendi (che verrebbero tassati), li reinvestono automaticamente, sfruttando l’interesse composto e ottimizzando il carico fiscale.
• Costo (TER): Il Total Expense Ratio, ovvero il costo annuo del fondo, deve essere il più basso possibile, idealmente sotto lo 0.30%.
• Domicilio: ETF domiciliati in Irlanda offrono un vantaggio fiscale sui dividendi delle azioni USA rispetto a quelli domiciliati in Lussemburgo, rendendoli più efficienti.

La scelta del broker dipende dalle esigenze individuali, tra commissioni, servizi offerti e facilità d’uso. Ecco un confronto schematico tra alcune delle opzioni più popolari per gli investitori italiani.

Iniziare un percorso di diversificazione globale non è un tradimento verso il proprio paese, ma l’atto più responsabile che un risparmiatore possa compiere per proteggere e far crescere il proprio patrimonio nel lungo periodo. Inizia oggi a valutare la tua esposizione e a costruire un portafoglio che rifletta il mondo per quello che è: un’immensa fonte di opportunità che va ben oltre i confini nazionali.